Het langetermijnrendement van sparen

Het rendement van sparen is op het moment heel erg laag. Het rendement kan al een tijdje niet meer op tegen de inflatie, en daar bovenop komt nog de belasting die je over spaargeld moet betalen als je boven de drempel komt. Je spaargeld wordt dus minder waard op het moment.

Nou kun je op het moment hetzelfde zeggen over het rendement van beleggen. Dat is (tenzij je precies de goede aandelen hebt gekocht) de afgelopen tijd zelfs flink negatief geweest. Dat kan zeker niet op tegen de inflatie. En ook over je belegde vermogen betaal je belasting. Je belegde vermogen wordt dus ook minder waard op het moment.

Beleggers en hun adviseurs wijzen bij laag of negatief rendement altijd naar de lange termijn. 'Zelfs als je een flinke beurscrisis meemaakt, haal je op de lange termijn een goed rendement.' Daar heb ik het afgelopen jaar (toen ik me een beetje ging oriënteren op beleggen) veel studies, rekenvoorbeelden en varianten van langs zien komen.

Nu vroeg ik me af of dat niet ook voor sparen geldt. Ik meen me te herinneren dat ik in de jaren tachtig wel eens geld vastgezet heb tegen een percentage van 12% of zo. De rente is dus vele malen hoger geweest dan nu, en ik denk dat de rente ook wel weer gaat stijgen.
Onderstaand plaatje vond ik over de rente-ontwikkeling in Nederland van 1540 (!) tot 2008. Daarna is de rente nog flink verder gedaald. Wat ik er zonder al te diepgaande bestudering aan zie is dat de rente inderdaad vaak stijgt en daalt, dat er in de jaren tachtig een ongekende piek was, en dat er vervolgens een ongekende daling plaatsvindt.

"Lange rente Nederland 1540 -2008 (bron: hoofbosch.nl/rente-vanaf-1540)

Ik vraag me nog steeds af wat het gemiddelde rendement op een spaarrekening over 30 jaar is, want dat kan ik hier niet zomaar aan aflezen. Wat als ik dat geld uit de jaren tachtig nooit van mijn spaarrekening had gehaald, maar steeds op de slimste manier vastgezet?

Ik heb even gegoogeld, en hoewel ik meer informatie vind over het rendement van beleggen op de lange termijn, zijn er ook artikelen over het langetermijnrendement van sparen.

Op geldentrecht.nl bijvoorveeld staat een vergelijking tussen sparen en beleggen: stel dat je vanaf januari 1989 maandelijks 25 euro had gespaard of belegd. Medio 2015 zit je dan met sparen op een bedrag van ruim 11.000 euro en met beleggen op 30.000 euro. Hierin is overigens geen rekening gehouden met de kosten voor beleggen. Die kosten konden vooral vroeger behoorlijk oplopen. Dus ik denk dat het verschil in resultaat in dit voorbeeld stukken minder groot is.

Op iexprofs.nl staat: "In de periode 1900-2012 leverde een Nederlandse spaarrekening 3,6% per jaar op (bij een inflatie van 3%). Aandelen leverden een rendement op van 7,9% over dezelfde periode. En de veiliger obligaties scoorden qua rendement met 4,5% ook beter dan de spaarrekening."

Met wat voor spaarrekening in het laatste voorbeeld gerekend is, weet ik niet. Stel dat het een spaarrekening is geweest met vrij opneembaar saldo en dat het rendement hoger had kunnen zijn door gebruik te maken van deposito's. Dan zou depositosparen meer dan twee keer zo veel op moeten brengen als gewoon sparen om hetzelfde rendement als beleggen te krijgen.

Voor de lange termijn lijkt beleggen dus toch de betere keuze. Ik vind het verschil met sparen niet eens zo groot, maar het is wel genoeg om het verschil te maken tussen wel of niet vervroegd met pensioen kunnen. En daar wil ik het risico graag voor nemen.