Mr. Money Mustache says No

Mr. Money Mustache is de inspiratiebron voor dit blog. Ik begrijp hem niet altijd en ik lees ook niet al zijn blogposts helemaal. Die zijn namelijk lang, heel lang. Die over bitcoins heb ik wel gelezen. 

Ik probeer hier een iets verkorte vertaling weer te geven zonder te pretenderen dat ik helemaal snap of eens ben met wat hij zegt. Ik hoop het zo wat beter te gaan begrijpen. 
(Tekeningetjes zijn wel van mij, niet dat je denkt dat MMM van die knullige tekeningetjes maakt.)

Mr. Money Mustache: Waarom Bitcoin stom is

Nee, je zou niet moeten investeren in Bitcoin. Het is geen investering namelijk.

Investeren

Investeren betekent dat je een ‘asset’ (bezit) koopt dat producten, diensten of  een geldstroom oplevert. Bijvoorbeeld een winstgevende onderneming of verhuurbaar vastgoed. Een investering is iets wat intrinsieke waarde heeft. Dat betekent dat het het waard is om te bezitten vanuit financieel oogpunt, ook al zou je het nooit kunnen verkopen.

Speculeren

Als je iets koopt alleen omdat je denkt het later weer voor meer geld te kunnen verkopen, heet dat speculeren. Je speelt een psychologisch win-verliesspel tegen andere mensen, met geld als je enige doel. Je kunt er geld mee winnen met wat dom geluk, maar het kost je zeker tijd en energie, en dat betekent dat je verloren hebt.

Blockchain

Blockchain is de technologie achter Bitcoin. Het is een goocheme (MMW: dat vind ik een mooi woord. MMM gebruikt ‘nifty’) nieuwe software-uitvinding. Het is open-source dus door iedereen gratis te gebruiken Blockchain is gewoon een computer protocol dat twee mensen (of machines) in staat stelt transacties te doen, zelfs als ze elkaar of hun netwerk niet vertrouwen.
Bitcoin is een toepassing van blockchain, er zijn andere toepassingen en de bitcoin-toepassing is te na te maken want de technologie is open-source. Het is vreemd dat die ene specifieke toepassing steeds meer waard zou worden.
(MMM verwijst naar een vergelijking van unassumingbanker hier te vinden onder ‘Coins vs. tech’)

Waarom is de Bitcoin uitgevonden?

Aan de uitvinding van de Bitcoin ligt de veronderstelling ten grondslag dat het verkeerd is om een nationale overheid de mogelijkheid te geven geldstromen te monitoren en te gebruiken voor wetshandhaving.
“Natuurlijk hebben de G20-landen stabiele financiële systemen, maar Bitcoin is levensreddend op plekken als Venezuela waar de overheid de waarde van je spaargeld in een nacht kan laten verdampen.” wordt er gezegd.

Opmerking MMW: volgens mij wordt hier bedoeld dat het idee is dat je geen overheid meer nodig hebt om een stabiel financieel systeem/valuta te garanderen, en dat dat goed is omdat een overheid niet altijd te vertrouwen is.

MMM gaat verder: 

Valuta die door een overheid uitgegeven worden zijn waardevol omdat ze staan voor menselijk vertrouwen en samenwerking. Er is geen welvaart en handel zonder deze twee dingen, dus je kunt er maar beter voor gaan en mensen vertrouwen. Er zijn geen financiële instrumenten die je beschermen tegen een wereld waar we elkaar niet langer vertrouwen.

Dus, Bitcoin is een protocol dat is uitgevonden om een geldprobleem op te lossen dat niet bestaat in de rijke landen, daar waar het meeste geld is.

Wat als Bitcoin dé wereldmunt wordt?

Een ander argument voor de waarde van Bitcoin is dat het totaal aantal bitcoins beperkt is. De fundamentele waarde (? ‘fundamental value’) van alle bitcoins samen is dus het BBP van de hele wereld (waar staat die 2e B dan nog voor :)) of ten minste de totale waarde van al het goud in de wereld.

Dit gaat niet gebeuren. Er zijn wel meer dingen waarvan de voorraad beperkt is, en die gaan we ook niet gebruiken als wereldmunt. Laten we er duidelijk over zijn, om een echt betaalmiddel te worden moet Bitcoin aan de volgende voorwaarden voldoen:

• gemakkelijke en wrijvingsloze handel tussen personen
• breed geaccepteerd als legaal betaalmiddel voor alle schulden, publiek en privaat
• een stabiele waarde die niet fluctueert

Bitcoin voldoet aan alle drie niet, en zelfs het veilig opslaan ervan is moeilijk (zie verschillende hacks van bitcoinwallets en –‘beurzen’).

Op dit moment is er maar één factor die de prijs opdrijft en dat zijn andere speculanten. De prijs gaat niet omhoog omdat mensen bitcoins kopen om er echt zaken mee te doen. Een bitcoin is alleen waardevol als je hem weer omzet in een echte munt.

Kunstmatig schaars

Daarnaast zou een munteenheid niet kunstmatig schaars (? ‘sparse) moeten zijn. De waarde moet toenemen met de voorraad van goederen en diensten in de wereld, anders komen we uit bij deflatie en hamsteren. Het helpt dat wijze, gecentraliseerde mensen (Federal Reserve system en andere centrale banken) het systeem leiden. In een wereld van menselijk vertrouwen, is het een goede tactiek om de wijste en meest gerespecteerde mensen in een positie van Volwassen Supervisie (?) te zetten.

Ten slotte: 

Niets wordt een goede investering, alleen maar omdat 'de prijs de laatste tijd stijgt'

Overheden gaan niet iedereen anoniem laten handelen en belasting laten ontduiken door Bitcoin te gebruiken. Als cryptocurrency een kans heeft, dan is het een vorm die door de overheid ondersteund wordt (Fedcoin).
Maar daar wil je het toch niet voor hebben, want je verstopt je geld nu toch ook niet op de zwarte markt? Het leven is beter en welvarender als je niet leeft als een crimineel.

Cryptocurrency-bubbel

De cryptocurrency-bubbel is een herhaling van het verleden: een flink deel van de mensheid is vatbaar voor massa-begoocheling wat leidt tot irrationeel gedrag. Het is een bekende fout in ons systeem en we hebben onze samenleving deels ingericht om ons ertegen te beschermen. De definitie van een naïeve investeerder is “Steeds gretiger zijn om iets te kopen als de prijs omhoog gaat.”

Wees niet een van deze dwazen. 

Aldus Mr. Money Mustache in zijn artikel "Why bitcoin is stupid"
Ik blogde eerder zelf al kort over Bitcoin.