Op een andere manier geld verdienen

Ik weet niet eens zeker of dit mag. Maar ik moest er echt om lachen en dat wil ik wel met jullie delen. En het past in mijn onregelmatig (qua frequentie en invulling) verschijnende serie: 'Op een andere manier geld verdienen'. Ik las een column van Arnon Grunberg. Volgens mij staat hij in de VPRO-gids, maar in ieder geval ook op internet en daar las ik hem. Ik ga hier een stukje overnemen:

"Bent u langdurig werkloos? Of teleurgesteld in Uber? 

Begin in uw woonkamer een kapsalon.
Spreken en het masseren van de hoofdhuid is belangrijker dan knippen. Onthoud: iedereen kan knippen.
Leer deze drie regels uit het hoofd:

• haren kunnen het beste droog worden geknipt;

• huur voor het verven van haren een aardige assistent (v/m) in die daar ervaring mee heeft;

• hoe ouder en brozer de klanten zijn,
  hoe meer behoefte ze hebben aan complimentjes.

7 Ook de doden moeten soms worden geknipt." 

Dat zinnetje over de doden hoorde niet bij dit punt. Vandaar de door mij doorgestreepte 7. Ik vind hem (de zin, niet de zeven) erbij passen en heb hem daarom mee gekopieerd.

Ik vond het stukje zoals gezegd grappig, en de laatste 'regel' over complimenten voor oude en broze van dagen vond ik aandoenlijk. Iets om over na te denken. Een complimentje kan altijd, ook als je geen haren knipt of hoofdhuid masseert.

In dezelfde column staat trouwens ook:

"Klant is koning, maar als koning mag je wat voor je onderdanen doen."

Ook al iets om over na te denken, om het mee eens te zijn of niet.

Ik wil natuurlijk geen plagiaat plegen, en geen vaardige kappers voor het hoofd stoten. Ik denk dat voor het eerste het citaat te kort is, zeker in combinatie met de bronvermelding, maar als iemand mij ervan kan overtuigen dat dit niet mag, haal ik deze blogpost weer weg. En als u kapper bent, weet u wel beter toch?

Waarom huren mensen een woning?

Meneer en Mevrouw Money Wenkbrauw zijn zich dus aan het verdiepen in het verhuren van huizen. Essentieel onderdeel is het kopen van een goed verhuurhuis. Maar hoe doe je dat? Een punt is dat je je potentiële klanten kent.

Ik ben opgegroeid met het idee dat het slimmer is om een huis te kopen dan om het te huren. Ik heb eigenlijk nooit zo diep nagedacht over huren of kopen. Kopen, dat werd het. Gelukkig past dat ook goed bij ons. Wij zijn redelijk honkvast en houden van bijzondere huizen die we naar ons eigen idee aan kunnen passen.

Maar nu wil ik me dus verplaatsen in mensen die besluiten een woning te huren in plaats van te kopen. Dit zijn de redenen die ik kan bedenken:

• Je kunt geen hypotheek krijgen.
• Je vindt een hypotheek te ingewikkeld of een te grote verantwoordelijkheid.
• Je wil geen investering in je woning doen. Tegenwoordig is een deel eigen geld verplicht en er zijn ook nog aanloopkosten (de ‘kosten koper’).
• Je weet niet hoe lang je ergens wil blijven wonen. Verhuizen is doorgaans makkelijker en goedkoper als je huurt.
• Je houdt niet van klussen of de verantwoordelijkheid voor onderhoud van een huis.
• Je wil het risico niet nemen dat je huis onder water komt te staan of dat er onverwacht duur onderhoud nodig is.
• Misschien kun je de juiste koopwoning niet vinden.
• Misschien staat je droomhuis wel te huur maar niet te koop.

Zit ik er helemaal naast? Zijn er nog heel andere redenen? Vast wel.

Nuttige reviews

Begin van dit jaar, op 5 januari om precies te zijn, heb ik het reviews schrijven voor Klezzer weer opgepakt. Precies een maand later, op 5 februari, kwam mijn saldo boven de 10 euro (€11,12) en kon ik een uitbetalingsaanvraag doen. Eerlijk gezegd had ik nog wat inkomsten staan van december (een maand waarin ik geen review schreef, maar wel inkomsten kreeg over de reviews die ik eerder had geschreven). Ik verdiende 9,52 in mijn eerste actieve maand van 2018.

Wat deed ik om dat tientje te verdienen?

Ik schreef tien reviews, en ik deelde een aantal van mijn reviews op social media.

De inkomsten waren als volgt opgebouwd:

• €8,63 aan bonussen
• €0,24 voor mensen die zich via mij aangemeld hebben
• €0,65 voor al mijn reviews (81 in totaal)

Per uur of per plezier

Je ziet: van de referrals en de gewone inkomsten voor de reviews moet je het niet hebben. Dankzij de bonussen is het nog best aardig. Als je kijkt naar hoeveel tijd ik erin gestopt heb, dan is het helemaal niet zo aardig. Ik denk dat ik alles bij elkaar toch wel een uurtje bezig ben met een review, dus dan is het 87 cent per uur. 

Maar als ik kijk naar de moeite die het mij kost dan is het weer wel heel aardig. Ik schrijf vooral reviews over boeken. En dat vind ik leuk. Ik houd van lezen. Voor een review, duik ik weer even dieper in het betreffende boek. Ik sla het open op zoek naar die ene mooie passage. Ik vind dat heerlijk. 

Het kost mij dus nauwelijks moeite, sterker nog: ik vind het grotendeels leuk om te doen. Tien uur per maand iets leuks doen en daar ook nog een beetje geld voor krijgen vind ik prima.

Blijf ik dit doen? 

Toch heb ik mezelf afgevraagd: moet ik hier nou wel mee doorgaan? Ooit werd Klezzer gepresenteerd als een manier om een beetje passief inkomen op te bouwen. Dat vond ik er wel aantrekkelijk aan, maar dat bleek te mooi om waar te zijn Dat passieve inkomen is op het moment zo goed als verwaarloosbaar.

Toch is het antwoord is: ja. En wel om twee redenen: 

Ik vind het leuk en het is nuttig. 

Als ik zelf overweeg iets te gaan kopen, zoek ik altijd op internet naar reviews. Die reviews helpen me bij mijn beslissing. Dan is het wel zo aardig om andere mensen ook te helpen met mijn reviews. Klezzer is een site die zich hard maakt voor echte reviews. Je weet dus vrij zeker dat de review niet in opdracht van de verkoper of producent is geschreven. Dat vind ik prettig, want soms twijfel ik daar wel aan op andere sites. Dus ik kan iets doen wat ik leuk en nuttig vind, waarom zou ik dat dan niet doen op een site waar ik er een beetje geld mee verdien?

Ik weet niet hoe lang Klezzer nog bestaat, maar ik ga er voorlopig mee door.

Hoop van 100

Wat bedoel ik eigenlijk met de 'Hoop van 100'? Het betekent natuurlijk ongeveer iets als 'vele kleintjes maken een grote'. Ik kwam erachter dat ik die term al wel lang gebruik, maar eigenlijk nergens heb uitgelegd wat ik nou bedoel. Mijn invulling is in de loop van dit project ook wel wat verruimd. Hoewel het allemaal geen raketgeleerdheid vergt, toch maar even mijn toelichting. De Hoop van 100 bestaat inmiddels uit 2 delen:

Kleine besparingen

Simpel: veel besparingen maken samen bij elkaar opgeteld een grote besparing. Bijvoorbeeld: je koopt pasta van het basis-merk in plaats van het 'Grote-Italië'-A-merk, scheelt 60 cent. Én je neemt een wat vaker de fiets in plaats van de bus, kan zomaar 1,50 per ritje schelen. Én je bestelt een pilsje in plaats van een gin-tonic, scheelt al gauw 2 euro. Én je koopt wc-papier in bulk als het in de aanbieding is, zou zomaar eens vijf euro kunnen schelen.

Ook al lijkt een besparing van 60 cent je financiële onafhankelijkheid geen stap dichterbij te brengen, toch is dat wel zo. Je kunt al deze besparingen bij elkaar optellen, en het zijn vaak ook nog eens potentieel structurele besparingen. Daarmee bedoel ik dat je als je twee keer per week pasta eet, je dus élke week 1,20 kunt besparen. Als je elke werkdag een busrit heen en terug uitspaart, dan kom je op 15 euro per week. Ga zo maar door, en natuurlijk tellen de incidentele besparingen ook mee (alleen niet 52 keer). Uiteindelijk kunnen vele kleintjes aan het einde van het jaar een behoorlijk bedrag betekenen. En als je dat geld dan ook nog eens gebruikt om je hypotheek af te lossen, of te investeren, maak je er ook nog rendement op. Moet je eens kijken wat dat in 10 jaar bij kan dragen, én hoeveel minder je nodig hebt om financieel onafhankelijk te zijn.

Kleine inkomensstromen

Het tweede deel van de Hoop van 100 bestaat uit de kleine inkomensstromen. Ook hier geldt: kleine stroompjes mag je bij elkaar optellen. Je hoeft dus niet met alleen één baan of alleen één klus of alleen één investering in je levensonderhoud te voorzien. Dat mag ook best op verschillende manieren naast elkaar. Graag zelfs, want dan ben je niet meteen in de aap gelogeerd als er iets wegvalt. Dus als je wat verdient met het schrijven van reviews, beleggingen, een parttime baan, airbnb, verkopen op marktplaats, online enquêtes, opppassen en het schrijven van een blog dan hoeven dat niet allemaal enorme bedragen te zijn. Je kunt het gewoon allemaal bij elkaar optellen.

Hoop van 100

Ik heb het Hoop van 100 genoemd omdat het er wel veel bij elkaar moeten zijn. Honderd staat voor veel. Ik had het ook de hoop van honderdmiljoenmiljard kunnen noemen. Dat klinkt wel leuk voor een keer (en is leuk voor wie van Kabouter Wesley houdt; niet op klikken als je niet van grofheden houdt), maar het bekt en typt niet zo lekker. 100 dus, als beeld voor veel. En het moet allemaal bij elkaar komen, op één hoop. Het heeft niets te maken met de hoop dat het werkt. Want het werkt gewoon. Als je er maar genoeg hebt.

Gooi de fles maar bij de was

Even een kleine simpele bespaartip tussendoor.

Je kunt de laatste restjes wasmiddel eenvoudig uit de fles halen door ... de fles zelf bij de was te gooien. Gegarandeerd dat het tot de laatste druppel en het laatste aangekoekte randje meewerkt aan het schoon krijgen van je was. Ik bedacht het vanochtend toen ik al naar de nieuwe fles in de voorraad reikte om het nog niet tot de helft van de aanbevolen hoeveelheid gevulde bolletje aan te vullen. Ik had geen zin om de oude fles minutenlang op zijn kop te houden voor nog een paar druppels. Of hem op zijn kop te zetten om uit te druppelen in zo'n bolletje voor de volgende was. (Zo zijn al een paar flessen omgevallen, alles onder het wasmiddel, ruikt lekker hoor, maar verder onhandig.) Ik kon natuurlijk die fles gewoon bij de was gooien.
De was en de fles kwamen zojuist helemaal schoon uit de machine :) Niet doen als je op 60 graden of warmer gaat wassen denk ik, maar op 40 werkt het prima.

Een fijne plek om te beleggen?

De kop en de leader van een artikel in het Financieel Dagblad maken me een beetje ongerust:

“Ik denk niet dat Europa nu een fijne plek is om te beleggen.” Het is een uitspraak van Phil Barach, een Amerikaan die al dertig jaar in het vak zit. In het beleggingsvak zo blijkt. Zijn nog beroemdere collega schijnt gezegd te hebben “dat het tijdperk van de decennialange koerswinsten op de obligatiemarkt voorbij is.”
Whaa, dat hoor ik liever niet. Als ik het artikel vluchtig lees, word ik beurtelings gerustgesteld en weer ongerust gemaakt. Even rustig lezen. Wat staat er nou precies?

Ik begin even met mijn weergave van de laatste alinea uit het interview hierover :

Oplopende inflatie en volatiliteit

>>Barach verwacht dat de inflatie in Europa op gaat lopen, hij denkt dat die in juli al gelijk is aan de inflatie in Amerika (waarvoor hij eerder 2,5% noemde). En omdat Europa nogal afhankelijk is van olie- en gasimport zou de inflatie in Europa zelfs hoger kunnen oplopen. Als gevolg daarvan verwacht hij verwacht volatiliteit (dat betekent dat hij verwacht dat de koersen flink zullen gaan schommelen).<<

Schommel in een glas water

Volatiliteit is volgens mij alleen lastig of vervelend als je op korte termijn iets met je aandelen wil of moet. Als je belegt voor de lange termijn, zoals ik, is het niet echt een probleem toch?! Geschommel in een glas water dus.
Maar hoe zit het met die uitspraak “dat het tijdperk van de decennialange koerswinsten op de obligatiemarkt voorbij is.”?

Die zie ik in de rest van het interview niet terugkomen of onderbouwd worden. Misschien moet ik dat nog een keer uitzoeken, wat daar dan mee bedoeld werd en of dat dat overeind blijft, maar voorlopig lig ik er maar niet wakker van. Ik heb ook niet alleen maar Europese aandelen.

Ik schets hieronder nog wel even de aanloop naar bovenstaande verwachting van meneer Barach over de komende volatiliteit:

Bloedbad

>>De financiële markten zijn in rep en roer. Al zeker dertig jaar dalen de rentes op de kapitaalmarkten en dus stijgen de koersen. Maar nu heeft het er alle schijn van dat de ommekeer daar is en dat de rentetarieven aan het oplopen zijn. Een hevige omslag kan een bloedbad veroorzaken, ook bijvoorbeeld op de aandelenmarkten.<<

Hmm, termen als ‘bloedbad’ helpen natuurlijk niet.

Stijgende rentes

>>Velen maken zich zorgen om de investeringsplannen van Trump, die zouden de Amerikaanse economie kunnen oververhitten en de leenbehoefte van de VS opjagen. Dat is echter niet waar Barachs zorgen zitten. Hij denkt dat die plannen helemaal niet worden uitgevoerd.

Maar hij denkt wel dat de rentes gaan stijgen:

"Op de korte termijn zit een stijging naar 3% er wel in. Vaak gaan dit soort verschuivingen vrij snel. Nu hebben we het over 2,79%, dan staan we volgende week misschien op 3%. Daar zullen veel beleggers vrij zenuwachtig van worden, maar wij denken dat het tegen die tijd wel weer vrij aantrekkelijk is om in te stappen."<<

Ha! ‘aantrekkelijk om in te stappen’ dat klinkt al beter. (Blijft natuurlijk wel het vermoeden dat hij hier zegt dat het niet goed is voor bestaande beleggers.)

En weer dalend

>>De interviewer merkt ook op dat dat niet zo heel erg lijkt, niet zo erg (“als de pijnlijke correctie die er hier en daar van gemaakt wordt”). “ Barach antwoordt dat veel afhankelijk is van de inflatie. De inflatie loopt nu tijdelijk op, maar die zal ook weer vrij snel dalen en laag blijven. (De stijging wordt voornamelijk veroorzaakt door de olieprijs, maar andere ontwikkelingen in de technologie, demografie en opkomende landen hebben een dempend effect.) “Dat heeft de centrale bankiers in Amerika en Europa verrast: hoeveel geld ze ook bijdrukken, de inflatie loopt niet op. Onze modellen zien de inflatie stijgen naar 2,5% in juli, en daarna weer terugzakken naar 2%. Voor Amerikaanse staatsobligaties is dat niet enorm. Maar op de aandelenmarkt zal het effect veel groter zijn.”

Waarom dalen de aandelenmarkten dan?

'Dat beetje inflatie komt dus van olie, van grondstoffen en een beetje uit hogere lonen. Ook lopen de leenkosten een beetje op. Dat zijn allemaal factoren die op de winstgevendheid van bedrijven drukken. De aandelenmarkten zijn al zo lang aan het stijgen en zijn nu zo duur geworden, dat er weinig tegenwind nodig is om ze te laten dalen.

Gat

In Amerika begint sparen weer te lonen dus mensen voelen zich niet meer gedwongen om te beleggen. In Europa is dat nog anders. Barach noemt de Duitse tweejaarsrente, van -0,56%, belachelijk. Hij verwacht dat die het gat met de Amerikaanse rente in zal lopen. De ECB moet daarvoor in actie komen, en hij verwacht dus dat dat gebeurt. Nog niet in 2018, maar wel in 2019 en 2020.<<

We gaan het zien.

Hoop van 100 of 1-10-100-1.000?

Meneer Money Wenkbrauw en ik verschillen van oorsprong in één ding behoorlijk: ik was altijd iemand die, zeker zakelijk, geneigd was om klein te denken en risico’s te zien. Meneer Money Wenkbrauw denkt groot en vindt dat risico’s er zijn om te beheersen. Dat zat waarschijnlijk altijd in hem en in vijftien jaar ondernemen heeft hij die houding verder ontwikkeld.

H100 of X10

Dus als ik vertel dat ik wat kleingeld bijverdiend heb door het schrijven van reviews of het invullen van een enquete vraagt hij zich af hoe dat te vertienvoudigen is, en daarna nog een keer. Ik denk dat de reeks 1 – 10 – 100 – 1.000 – etc. zijn lievelingsreeks is. Eventueel vindt hij 1 – 2 – 4 – 8 – etc. ook nog oké, maar liever toch die factor 10 (X10). En hoewel ik er nog steeds in geloof dat je met een hoop van 100 (H100) een boel kunt bereiken, krijg ik toch ook steeds meer waardering voor de vermeningvuldigingsvisie. Het is nog altijd niet mijn natuurlijke houding, maar ik word er ook niet meer verlegen van. Mijn ‘Dat kan toch nooit!’ is veranderd in ‘Dat is interessant, (hoe) zou dat kunnen?’

Risico's zijn kansen

Tijdens mijn werk en Meneers ondernemingen heb ik steeds meer over risico’s en hoe je daarmee om kunt gaan geleerd. Bijvoorbeeld dat als je riscio’s gaat benoemen het slim is om álle kansen te benoemen. Dus niet alleen de negatieve kansen, maar ook de positieve, én de omvang van de bijbehorende gevolgen. Hoe erg of hoe leuk is het als iets werkelijk gebeurt? Wat kun je eraan doen om de kans kleiner of groter te maken? Als je dat allemaal in beeld hebt, kun je veel beter kiezen.

SWOT

We maken nu bij het huizenverhuurplan dankbaar gebruik van mijn oude, nog steeds wel aanwezige, neiging: Het is een prima manier om een uitgebreide sterkte-zwakte-kansen-bedreigen-analyse (of met de engelse afkorting: een SWOT) te maken. Ook de hoop-van-100-gedachte helpt en komt samen met de vermenigvuldigingsvisie: We gaan beginnen met één huis, als dat goed gaat, is dat op zichzelf al mooi en een flinke bijdrage aan de hoop van 100. Als het echt heel goed gaat (en waarom zou dat niet?), kunnen we die inkomsten weer inzetten om steeds meer huizen te kopen.