Hoe word(t) je (familie) rijk?

Als je fulltime had gewerkt sinds het jaar 0 voor 2.000 dollar per uur, je geen belasting hoefde te betalen, en je had al je verdiende geld in een oude sok gestopt, dan had je nu 8,3 miljard dollar (8,3 X 10⁹) gehad.

Die stelling staat vol met redenen om af te haken:

• Niemand wordt 2.020 jaar oud. (Niemand)
• Wie verdient 2.000 dollar per uur? (Bijna niemand.)
• Over die sok wil ik het al helemaal niet hebben (Voorlopig).

Zijn jullie er nog?

Factchecks

Iets in deze tweet (want dat is het) triggerde me, dus checkte ik, op mijn hoede door de andere onwaarschijnlijkheden in deze zin, hoe accuraat de 8,3 miljard is. Dat klopt wel ongeveer*. Als je al die jaren 52 weken per jaar 40 uur per week werkt, of iets preciezer: 50 weken per jaar 41,1 uur. 50 weken schijnt normaal te zijn in de VS en werkweken van meer dan 40 uur ook. 

Toen ik toch bezig was, heb ik ook even dat salaris gecheckt: 2.000 dollar per uur is echt niet realistisch. De best betaalde baan (baan, dus niet als ondernemer of iets dergelijks) in Amerika is volgens beroepseer.nl (in 2017) cardioloog. Met het jaarsalaris dat daarbij staat en 1.800 uur per jaar, kom ik op ongeveer 200 dollar per uur. Dat is een nul minder.

Staggering: concentratie van rijkdom

Maar ik denk dat Chad (de twitteraar) op die 8,3 miljard uit wilde komen en dat hij daarom voor die 2.000 dollar heeft gekozen. Het maakt zijn punt alleen maar sterker. Zijn punt is dat de concentratie van rijkdom ontstellend - staggering - is.

Zelfs als je meer dan tweeduizend jaar lang tweeduizend dollar per uur verdiend zou hebben, dan nog zou je niet de rijkste Amerikaan zijn (wel de oudste).
Er zijn 30 Amerikanen die rijker zijn dan dat, die meer dan 8,3 miljard hebben.

Dat heeft inderdaad iets ontstellends en een betere verdeling van welvaart is echt een issue, iets om voor op de barricaden te springen. Dat moeten we doen! Wat mij betreft op een steigerend paard; ik denk dat dat door dat staggering komt, dat terzijde.

Die oude sok

Nu wil ik het wel even hebben over die sok of eigenlijk geld in een sok stoppen, sparen. Stel je had in het jaar 0 niet een onwaarschijnlijk goede baan, maar wel een baan waarbij je lekker buiten kon zijn. Stel je ging, tijdens werktijd, op kraambezoek en hoewel je om op de plaats van bestemming te komen een ster gebruikte in plaats van google maps, keek je ook af en toe naar de grond (om te voorkomen dat je in de schapenpoep trapte) en je vond een cent, én die cent investeerde je.** 

Je zorgde ervoor dat de de investering bleef bestaan, al het rendement automatisch opnieuw geïnvesteerd werd, en dat de investering in je testament terecht kwam. Je kreeg 1 kind. Al je nakomelingen deden hetzelfde: al het rendement automatisch herinvesteren en 1 kind krijgen. Al die jaren was het rendement (na belasting en kosten) 2%. 

Fast forward naar 2020. Je achter-achter-...-achterkleinkind zou stijf bovenaan de lijst van rijkste mensen op aarde staan. Het zou een bedrag met 15 nullen, namelijk 2,3 biljard, hebben. Ik vraag me af of er zoveel geld op aarde is.

Investeren en wachten

Kortom: van werken word je niet rijk, van investeren wel. Als je wil dat je (klein)kinderen het financieel beter hebben dan jij, investeer dan. Zelfs als je zo arm bent als Job, kun je je nakomelingen rijk maken. Het kost meerdere, niet al te kinderrijke generaties, je maakt het zelf niet meer mee, maar ook als je arm bent, kan het. 

*Zoveel zijpaden zijn nog mogelijk: Was er in het begin van onze jaartelling genoeg geld om 2.000 dollar per uur uit te betalen? Waren er al dollars? Wat is geld uit die tijd nu waard? 

** Ook hier zijn genoeg vragen bij te stellen.
Maar het gaat me nu even om de boodschap: Investeren met je donder!